撩开初始提名神秘面纱
“干部初始提名在过去是非常神秘的事，现在能公开进行讨论,这是党内民主的一大进步。”永寿县委常委、组织部长张胜利这样说。他认为“初始提名是干部提拔使用第一道关口,如果这个环节出了问题,后面民主程序就会变成走形式、走过场。”
初始提名的名单到底是怎样提出来的？一位长期在县级组织部门做干部工作的同志说:“考察对象名单的酝酿提出，是隐蔽、秘密进行的。过去是‘三点一线’式，即书记、主管副书记和组织部长，现行领导体制是‘两点一线’式，即书记和组织部长。”他说，“有的考察对象名单尽管由组织部门提出，也必须体现‘一把手’意图，要不名单也是一张废纸。”
各级党委、组织部门按照一定工作程序，提出干部选拔考察的初始人选，这是组织提名，也是初始提名的一种传统方式。那么问题到底出在哪里？“初始提名具有隐蔽性、私密性，由于缺乏明确的工作程序和制度规定，使初始提名权逐渐由组织行为演变成个人垄断行为，成了个别人说了算。”有分析说。
被采访的一些组工干部分析认为，现行干部提名方式的主要弊端是由领导干部尤其是“一把手”垄断或变相垄断提名权。由于干部初始提名权的垄断性以及提名方式的神秘性、不规范性和难以监督等特点，必然围绕着初始提名产生种种“权力寻租”的机会与可能。
一位分管干部工作的县委副部长给记者说：“现在每逢换届动干部时，各种猜测、议论满天飞，谁是谁的人，谁又动用某种关系。即使正常提拔，也会被演绎出各种跑官的版本来。这已不是个别‘一把手’的问题，而是一个制度和机制的问题，干部初始提名问题已到了非改革和规范的时候了！”
本刊记者与一些县委书记、组织部长就初始提名问题讨论时,他们也有许多说不出的苦衷。一位县委书记这样说:“现在动一个乡镇长,甚至有人动用省上各种关系出面说情,至于县财政局长、两办主任的岗位人选,争夺得更加激烈,各种上门说情的人迎接不暇,其实初始提名并不全是‘一把手’说了算,需要平衡各种关系。”
被媒体称为创卖官数量之最的安徽省定远县原县委书记陈兆丰，卖出了百余顶乌纱，敛财283万多元。陈兆丰卖官有一个值得注意的细节：2001年初，当组织部门把乡镇换届干部调整方案交给他审阅时，他把方案扔到一边说：“都是你们组织部说了算，还要我这个书记干什么？”几天后，他重新提出一套方案，交给组织部长“按程序运作”。他的名单却在书记办公会和常委会上顺利通过。
利用提名搞腐败毕竟是个别现象，可陈兆丰两次大量卖官都发生在干部初始提名环节，这不能不引人深思。
初始提名能否以票取人
干部初始提名问题已引起各方面的高度关注，陕西省委组织部组织的八大调研课题中，把干部初始提名权列为专题进行深入调研，《省管党政领导干部选拔任用初始提名办法（试行）》，也正在积极酝酿讨论中。汉中、安康、铜川的一些县（区）都在积极探索改革、规范初始提名问题，一些县（区）的改革探索，已取得了明显成效和突破。
汉滨区委对缺岗的部门正职全部公开推荐，在民主推荐基础上将初始提名权交给了全体区级领导，采取无记名投票方式，根据计票多少确定拟提拔考察对象，然后交全委会实行票决。对县级机关、乡镇副职干部配备，初始提名采取公开、民主推荐方式，由分管领导、部门领导和全体干部职工民主推荐，以计票多少确定考察对象。区委书记龚光喜在县委班子会上动员说：“这是我们自己革自己的命。要弱化领导个人权力，强化班子集体权力；弱化感情因素，强化政绩观念。” 改革后书记、区长主要领导提名只有一票，无法决定一个人的升迁，昔日“跑官要官”的现象没有了，非常复杂难处的干部提拔说情风也迎刃而解。
未央区采取实名推荐办法，确定22个正职作为民主推荐岗位，公开推荐岗位和条件，将参与推荐范围扩大到区委委员、候补委员、区纪委常委、部门、街道党政正职领导干部及驻区市直部门党政正职领导干部。召开领导干部大会进行实名推荐，区委事先不做任何框定或暗示，区上4名主要领导不参加实名推荐。区委组织部以得票多少进行排序，然后参考基层干部群众民主测评结果，以得票多少确定了38名拟提拔考察对象。组织考察后，交全委会进行票决。
旬阳县将初始提名权完全交给了干部群众，在基层单位民主推荐的基础上，将得票率在50%以上的人选提交县委全委扩大会，进行无记名投票推荐，以得票多少确定考察人选。初始提名人选确定后，他们又采取了扩大考察范围、扩大推荐范围、扩大票决差额范围的办法，进行竞争式民主推荐。通过三轮差额、三次票决，从26人中最终选拔出6人，将初始提名权和最终决定权全交给了干部群众，彻底改变了少数人凭个人感情、影响，在少数人中选人的传统模式。
本刊记者到彬县采访时,县委正在组织全县正科级以上领导干部进行民主推荐干部,推荐岗位是县委办主任、县财政局局长。县委常委、组织部长胡建泉说：“这是两个竞争非常激烈的热门岗位。开始县委也担心采取民主推荐提名办法,如果得票太分散怎么办？结果投票统计结果相当集中，实践证明大家的眼光是公正的。”
目前,一些县(区)改革干部初始提名,基本指向是扩大参与提名范围,实行公开、民主推荐提名，以计票多少确定拟提拔考察人选。改革起步较早的江苏省宁波市，还将民主推荐作为初始提名的必经程序，以规范书记初始提名权。多数基层党员干部对民主推荐提名给予了充分肯定。
也有一部分在组织人事部门工作的同志对此持不同看法，他们认为民主推荐或“公推公选”提名，容易形成“关系票”、“人缘票”、“盲从票”，甚至会助长拉票贿选等不正之风，还会导致领导干部因考虑选票问题，不敢放开手脚大胆工作。他们认为党委、组织部门是管干部的部门，特别是组织部门对干部最了解，也最有发言权，一味以票取人，将导致党委、组织部门提名权主体“空缺”，不能全面的、历史的看待干部，也不利于领导班子整体建设和干部的培养成长。
从率先实行改革的县（区）看，民主推荐提名的确限制了‘一把手’垄断初始提名权问题，可民主推荐提名又不能完全以票取人？这似乎是一道没有正确答案的两难选择。
初始提名难题待解
干部初始提名改革，在个别县(区）取得了一定突破，可在多数县（区）仍然显得小心翼翼，甚至是避而不谈。汉滨区委书记龚光喜说：“初始提名权是个‘老大难’问题，改革要从‘一把手’开始，要弱化、规范主要领导的用人权，如果‘一把手’不想放权，改革会寸步难行。”
组织部门做干部工作的同志则认为，改革干部初始提名权重在规范“一把手”垄断用人权力，而不是剥夺主要领导的用人权力，要强化各级党委、组织部门的提名权，规范和弱化领导干部个人提名权；特别是落实组织部门第一提名权。
不受监督的权力，必然产生腐败。一位市委组织部研究室的同志认为，《党政领导干部选拔任用工作条例》中，对干部初始提名主体、提名原则、提名程序和提名责任，没有做出明确的规定，由于制度的缺失和提名过程的隐蔽性、私秘性，使初始提名缺乏有效监督，给选人用人提供了腐败的温床。
各级党委、组织部门是干部初始提名权的主体，要防止初始提名权由组织行为变为个人垄断权力，不仅要从制度、程序上加以规范约束，还要从选人用人的机制、方式上寻求突破。
专家们认为领导体制的漏洞，是造成“一把手”垄断干部初始提名权的根子。中央党校教授王贵秀分析说：“党内权力结构和领导体制关系不顺，按照党章规定，党内权力结构应该是‘代表大会、全委会、常委会’，但在实际运作中却变成了‘书记、书记办公会、常委会、全委会、代表大会’。民主集中制在实践中无论是‘先民主后集中’还是‘先集中后民主’，委员至多只有发言权，只有书记才拥有拍板权，使党的委员会制变成了‘一长制’。”
基层干部认为，现在干部选拔任用最大问题，是缺乏对干部科学的评价标准，干部考评与选人用人脱节，特别是缺乏对干部日常性的考核评价体系，只是被确定为拟提拔对象时才去考察，这样的组织考察只能是一种形式。
本刊记者在永寿县采访时看到，组织部建立了全县干部考察信息库，只要点击某一干部的姓名，其出生年月、文化程度、任职经历及年度考核、民主测评、奖惩等情况一目了然。县委常委、组织部长张胜利介绍说：“我们在改革、规范初始提名中，试行‘四推一评一交叉’的作法，即实行组织推荐、领导干部个人提名推荐、干部自我推荐、优秀干部推荐；完善干部考核考评体系，加强日常性考核考察；确定考察对象时寻找‘交叉点’多的优秀干部，既不是以票取人，也不是‘一把手’说了算，使初始提名过程透明化、规范化、竞争化。”
改革、规范干部初始提名权，是干部人事制度改革的一项综合工程，既要从建立制度、规范程序上入手，又要从领导体制、选人用人机制上寻求突破，改革任重道远。